Juicio Político Desechado, Concluido y Archivado

21 de agosto, 2008

De 27 votos 15 a Favor, 12 en contra, pero no hubo mayoría

Juicio Político Desechado, Concluido y Archivado

No pasó nada en contra de Gustavo González Villaseñor, Miguel Ángel Yerena Ruiz y 9 Ex Regidores; Hubo pancartas en contra del PRI, ¿No que primero Jalisco?, ¿Y el Penthouse Apá?, ¿Cuánto por el Penthouse en Grand Venetian?
Por Mauricio Lira Camacho
Enviado Guadalajara
NOTICIASPV
El juicio político en contra de Gustavo González Villaseñor fue desechado, concluido y archivado, luego de haberse llevado a cabo la sesión extraordinaria del Congreso del Estado con la presencia de 28 diputados.
Eran 27 con derecho a voto, el resultado final tras horas de deliberaciones, el sufragio fue el siguiente, 15 a favor de la inhabilitación, 12 en contra, pero no se logró la mayoría y el asunto se determinó era caso cerrado.
No se fincó responsabilidad.
La fracción priista se mantuvo en su postura y votó en bloque en contra de la resolución propuesta.
Los legisladores que no asistieron a la sesión fueron Gustavo González y Luis Manuel Vélez.
El jurado de sentencia determinó a las 15:45 horas dar por terminada la sesión dando este veredicto.
De acuerdo con el diputado Enrique Alfaro, tras la votación de los legisladores, señalo, que una vez hecho el ejercicio en el recinto estatal que por la razón de que no se reunió la mayoría necesaria ante la resolución condenatoria en los términos del artículo 29 fracción V de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, se ordena que el expediente sea archivado como asunto concluido.
Esta resolución deberá ser notificada a los ciudadanos Gustavo González Villaseñor, Miguel Ángel Yerena Ruiz, Antonio Lugo Morales, Faustino de la O. Michel, Cesar Abarca, Cayetano García, Edelmira Orizaga, Francisco Sánchez, María Concepción Aréchiga, Hugo Fernández, Isabel Cortés, Yolanda Cuevas.
Por su parte, el diputado local, Hugo Contreras, pidió hacer uso de la palabra y sentenció, que se deje asentado el motivo de su voto, el cual, es seguro, es en contra por falta de argumentos técnicos y jurídicos, y que en esta jornada en la que se tuvo la enorme oportunidad de tener un debate de altura, y de enseñanza, lamentablemente una fracción panista denigra la política y en consecuencia al congreso.

Del total de 27 diputados, 15 a Favor 12 en Contra

De acuerdo con el dictamen 5.1 que resuelve juicio político 26/2006, la votación fue de la siguiente manera:

A Favor En Contra

Aguirre Varela Norma A. Arana Arana Jorge
Alfaro Ramírez Enrique Castellanos Casillas Juan C.
Arguelles Sánchez Iván E. Contreras Zepeda Hugo
Castellanos Flores Gumercindo Cortés Moreno Karina
García Flores José Gaeta Esparza Hugo Daniel
Gutiérrez Tejeda Arturo Mateos Nuño Juan Antonio
Guzmán García Ignacio Moccia Sandoval Lorenzo
Iñiguez Gámez José Luis Prieto Pérez Jaime
Meillón Jonhston Carlos L. Rodríguez Rodríguez Gerardo
Olivares Díaz Oscar Mauricio Rojas Maldonado Gloria Judith
Orozco Santillán Carlos Manuel Salgado Peña Abel Octavio
Padilla Mancilla Francisco Javier Villanueva Hernández Jorge A.
Razón Viramontes Key Tzwa
Salinas Osornio Jorge A.
Treviño Rodríguez José L.

Pancartas “Diputados Priistas, Tapadera de Pillos”

Justo en el inicio del discurso del diputado plurinominal priista, Jorge Villanueva en el apartado de los alegatos respecto a la polémica de inhabilitar o no a ex servidores públicos por haber autorizado cambio de uso de suelo para dar paso a los desarrollos Grand Venetian y Punta Peninsula, en los curules panistas varios diputados escribieron leyendas alusivas a la postura de los priistas y el apoyo para que no fueran sancionados.
Entre otras pancartas, se leían, “Diputados Priistas, Tapadera de Pillos”, “Pues No Que Primero Jalisco”, “¿Cuánto Costó el Penthouse Apá?”,

Diseño y Desarrollo de Sitios Web